free web stats


Publicado: 20/10/2017
Acuña: jueza dice que proceso por plagio de libro ya prescribió
La Fiscalía ha apelado la decisión de la magistrada, en primera instancia, del caso que involucra al líder de Alianza para el Progreso.
Compartir Compartir
Nuevamente Acuña saldría bien librado.

Lima. Libre de polvo y paja. La jueza María Luz Sandoval declaró fundado el pedido de prescripción que presentó el excandidato presidencial César Acuña Peralta, contra la investigación fiscal por el plagio del libro Política educativa, del catedrático Otoniel Alvarado. Con ello, el proceso judicial podría archivarse definitivamente, informó el diario El Comercio.


Sandoval es titular del Primer Juzgado Penal Supraprovincial con Subespecialidad en Delitos Aduaneros, Tributarios, de Propiedad Intelectual y Ambientales.


Sobre el caso


En marzo del presente año, el fundador de Alianza para el Progreso (APP) presentó un pedido de excepción de prescripción para que se archive esta investigación, que se abrió tras una denuncia de El Comercio.


La defensa legal de Acuña argumentó que, como la edición del libro fue publicada en el 2002, el delito de plagio ya prescribió en el 2014, pues el plazo de una prescripción extraordinaria del delito de plagio es de 12 años.


Además, sostiene que lo presentado por el líder de APP en la conferencia de prensa que dio en febrero del 2016 no configura delito de plagio. En aquel entonces, Acuña aseguró que era coautor del libro y presentó las dos ediciones de la publicación: una en la que figura como único autor y otra en la que solo aparece el nombre de Alvarado.


El fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos Aduaneros y contra la Propiedad Intelectual, Miguel Ángel Puicón, quien está a cargo de este proceso contra Acuña, confirmó a El Comercio que ya apeló la resolución de la magistrada.


Para la Fiscalía, el delito de plagio se consumó en la conferencia del 2016, y desde entonces inicia el cómputo de una prescripción. Además, el juez encargado del caso en ese año indicó que el delito no había prescrito.


El recurso de impugnación de la Fiscalía ya fue admitido y elevado a una segunda instancia. La decisión final sobre la prescripción de esta investigación será tomada por la Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Lima.